Por que Ouspensky deixou Gurdjieff?

Pergunta: Estou terminando a leitura de Fragmentos de um Ensinamento Desconhecido, de Ouspensky, e estou bastante intrigado em saber por que Ouspensky deixou Gurdjieff. Por que ele decidiu se distanciar em algum momento e trabalhar separadamente? O livro não é claro sobre isso; sinto que Ouspensky protege Gurdjieff dizendo o mínimo. Você poderia me dizer o que aconteceu ou me direcionar para outras fontes sobre o assunto?

De fato, Ouspensky fala minimamente sobre porque decidiu deixar Gurdjieff. No contexto do livro Fragmentos de um Ensinamento Desconhecido, suspeito que tenha a ver com seu objetivo ao escrever o livro. Se ele divagasse em críticas sobre os métodos de Gurdjieff, ou em um longo pedido de desculpas sobre o motivo pelo qual decidiu deixá-lo, isso mancharia todo o livro com um espírito de fofoca e intriga, e prejudicaria a objetividade do conhecimento apresentado.

No entanto, a relutância de Ouspensky em falar sobre o motivo pelo qual deixou Gurdjieff estendeu-se além dos seus livros. Dizem-nos que, à certa altura, ele se cansou de ser questionado sobre Gurdjieff e deu aos seus alunos a tarefa de não o mencionarem. Suspeito que pode ter sido impossível para ele explicar exatamente o que aconteceu. Ele dá a entender isso em Fragmentos. A linguagem tem limitações. Uma experiência colocada em palavras não consegue capturar a hora e o lugar em que ocorreu. Nós, que não estávamos lá, preenchemos as lacunas com a nossa imaginação e corrompemos o acontecimento original. No espírito de permanecer objetivo, muitas vezes é mais prudente não falar nada do que abrir brecha à distorção.

O que Ouspensky nos diz em Fragmentos de um Ensinamento Desconhecido é que a ruptura foi gradual. No verão de 1916, um ano depois de Ouspensky conhecer Gurdjieff, Gurdjieff levou oito de seus alunos para uma casa de campo na Finlândia para um trabalho mais concentrado. Este foi um período crucial para Ouspensky, que aprofundou a sua compreensão do trabalho e o deixou muito esperançoso de que poderia realizar uma verdadeira mudança interior com a ajuda de Gurdjieff. Após esse encontro, ele escreveu:

[OUSPENSKY] “Tudo isso me surpreendeu muito. Considerei o momento mais inapropriado para “agir”, e se o que Gurdjieff disse era sério, então por que todo o negócio foi iniciado? Durante esse período, nada de novo apareceu em nós. E se Gurdjieff começou a trabalhar conosco como estávamos, então por que ele estava parando agora?” ⁱ

A decepção natural ao perceber que Gurdjieff estava dispersando todo o grupo e interrompendo todo o trabalho – juntamente com a percepção anterior de Ouspensky da inutilidade do uso da violência – fornece boas bases para compreender por que uma ruptura se formaria.

[OUSPENSKY] “E devo confessar que minha confiança em Gurdjieff começou a vacilar a partir deste momento. Qual foi o problema e o que particularmente me provocou é difícil para mim definir mesmo agora. Mas o fato é que a partir desse momento começou a ocorrer em mim uma separação entre o próprio Gurdjieff e suas ideias. Até então eu não os havia separado.” ⁱ

A rachadura aumentou à medida que os acontecimentos continuavam a desenrolar-se. Eventualmente, Ouspensky decidiu romper todo contato com Gurdjieff e continuar trabalhando de forma independente. Muitos tentaram posteriormente explicar esta ruptura sem terem estado lá. Reduziram a complexidade do conflito – que o próprio Ouspensky admitiu ser difícil para ele definir – num veredito a preto e branco que justificava um lado e condenava o outro. Alguns decidiram a favor de Gurdjieff, atribuindo as suas ações aos seus métodos únicos e inspirados, e alegando que Ouspensky, na sua cegueira intelectual, perdeu a lição que Gurdjieff pretendia transmitir. Outros decidiram a favor de Ouspensky, tomando eventos como a súbita dissolução do grupo Essentuki como prova de que Gurdjieff era temperamental, violento e manipulador, e que seus alunos não podiam continuar a concordar com seus métodos. Não tendo estado lá, vemos o que queremos ver; preenchemos os espaços em branco que faltam para adequar à nossa própria imagem imaginária.

Seja como for, descartar os legados de Gurdjieff e Ouspensky devido às suas divergências seria jogar fora o bebê juntamente com a água do banho. Somos forçados a chegar à mesma conclusão de Ouspensky: devemos separar a mensagem dos seus mensageiros. O próprio Gurdjieff sempre enfatizou que seu ensino estava enraizado em tradições antigas. A  Parte II de Buscador da Verdade tenta mostrar que muitas delas ainda estão amplamente disponíveis: Cristianismo, Budismo, Judaísmo, etc. A contribuição única de Gurdjieff foi dupla: ele apresentou seu significado original de uma forma nova e acessível, e ofereceu ferramentas práticas para verificar esse significado. Depois de verificarmos uma ideia, nós a desconectamos de seu mensageiro e a tornamos nossa.