II. rész: Az üzenet
Gurdjieff nagy elvárásokat támaszt egy nyugati ezoterikus iskola létrehozásával szemben…
Gurdjieff tanítványokat tanít
A hozzá vonzódó emberek erőteljes válaszokat találnak égető kérdéseikre, és gyakorlati módszereket találnak a belső változáshoz. Tanítása további hitelességet nyer azáltal, hogy ősi, tárgyilagos és kipróbált.
Gurdjieff tanítványokat tanít
Gurdjieff tanít
A vallási tanítások belső és külső jelentése
[GURDJIEFF] „Minden vallási tanítás két részből áll, a láthatóból és a rejtettből. A vallásban csalódni azt jelenti, hogy a látható részben csalódott az ember, és a szükségét érzi, hogy megtalálja a vallás rejtett és ismeretlen részét.”i
A mi korunkban nyilvánvalóan nem társítjuk a „vallást” a „tanítással”. A templomot, a mecsetet vagy a zsinagógát nem tekintjük iskolának. De a történelem nagy részében itt történt az oktatás. Ma a templomba járást a hit megnyilvánulásával, erkölcsi oktatásban való részvétellel, vagy talán egyszerűen a társasági élet formájaként azonosítjuk. Ezek a külső vagy exoterikus rétegek mindig is léteztek, de alattuk a tanulás mélyebb belső, ezoterikus rétege húzódott meg. Át kellett hatolnia a külső rétegen, hogy elérje a belsőt.
Gurdjieff tanít
Karnaki templom, Théba
Al-Muayyad szultán mecsete, Kairó
Ezoterizmus a templom építészetben
Az ezotéria ezen elve a vallási építészetben is kifejezésre jut. A templomok különböző fokú szakralitású részekre vannak osztva. Belépsz a legkevésbé szent résznél, és ahogy befelé haladsz, a terek szentebbé válnak. Minden templom szívében a legszentebb hely, építészetének fókuszpontja található: a szentek szentsége.
[GURDJIEFF] „Lehetőségem volt… hozzáférni szinte az összes hermetikus szervezet úgynevezett „szentjeihez”, amelyek hozzáférhetetlenek a hétköznapi ember számára, és eszmecserét folytathattam számtalan olyan emberrel, akik… valódi tekintélyek voltak.”ii
Karnaki templom, Théba
Angkor Wat, Kambodzsa
A vallás külső körének tanításai mindig egy külső istenről vagy istenekről beszélnek, amelyek irányítják az általunk lakott világot. Jehova a judaizmusban; Brahman a hinduizmusban; Zeusz az ókori Görögországban; Allah az iszlámban. A hangsúly az istenekhez fűződő megfelelő kapcsolatunkon van, az őket megidéző istentiszteleti formákon és a nekik tetsző vagy nem tetsző viselkedésen. A külső jelentés egy erkölcsi kódexet is ad, amelyet a hívő közösségének be kell tartania.
A külső jelentés a külső világról, a makrokozmoszról beszél. A belső jelentés az emberi lényről, a mikrokozmoszról beszél. Tehát amikor a vallási szövegek egy istent az univerzum legmagasabb hatalmának neveznek, akkor a belső jelentésük az emberi lényben lévő legmagasabb hatalomra utal. Amikor a vallási szövegek úgy beszélnek az ördögről, mint egy gonosz erőről, amely arra törekszik, hogy eltérítse az emberiséget a helyes úttól, akkor a belső jelentésük az emberi gyengeségekről vagy szokásokról szól. Amikor a vallási szövegek kormányról beszélnek, belső jelentésük önmagunk kormányzására vonatkozik. Más szóval, amikor a vallási szövegek külső jelentéséről a belső jelentésre váltunk, a vallásról a pszichológiára térünk át.
Al-Muayyad szultán mecsete, Kairó
Vishvanath Templom, Kajurahu
Angkor Wat, Kambodzsa
Vishvanath Templom, Kajurahu
Gurdjieff pszichológiai fejlődést tanít
Varvarka utca, Moszkva
[GURDJIEFF] „Az ember lehetőségei hatalmasok. Még az árnyékát sem lehet elképzelni annak, amit az ember képes elérni… [De] egy alvó ember tudatában illúziói, „álmai” keverednek a valósággal… És ez az oka annak, hogy soha nem tudja kihasználni a birtokában lévő összes hatalmat.”i
Gurdjieff külső kihívásai
Gurdjieff azzal kezdi, hogy bemutatja tanítását azoknak, akik vonzódnak a miszticizmushoz, a spiritualitáshoz vagy a pszichológiához. Ez először kávézókban kötetlen beszélgetésekkel, majd formálisabb előadásokkal történik. Ezeken az előadásokon mindvégig hangsúlyozza, hogy a valódi változáshoz szervezettebb munkára lesz szükség. Az előadások legjobb esetben is csak előkészítő jellegűek. Gurdjieff a kezdetektől fogva, amikor 1912-ben találkozik első orosz tanítványaival, arról beszél, hogy formalizálja munkáját, pénzt gyűjt a felszerelés megvásárlásához, és végül állandó helyet bérel. De Oroszország politikai környezete ezt megakadályozza.
[GURDJIEFF] „Oroszország akkoriban békés, gazdag és csendes volt… a világháború váratlan és katasztrofális eseményei korábbi tevékenységének csúcspontján pusztították el.”ii
Oroszország soha nem látott mértékű szörnyűségek előtt áll: első világháború, majd forradalom és polgárháború. A háború vitathatatlanul az emberi irracionalitás legszélsőségesebb megnyilvánulása, annak, amit Gurdjieff „alvásnak” és „tömeghipnózisnak” nevezett. Maroknyi politikus nem tud megegyezésre jutni egy asztal mellett, és emiatt az egyik oldal több százezer katonájának egy másik oldal több százezer katonáját kell megölnie.
Gurdjieffnek, tanítása kezdetétől fogva, alkalmazkodnia kell a hihetetlenül szigorú, néha életveszélyes körülményekhez. Ugyanakkor az emberi konfliktusok extrém megjelenítése tökéletes vásznat képez az előadásához. Miért nem lehet megállítani a háborúkat? Miért nem látják az emberek a nyilvánvalót? Miért kell az emberiségnek folyamatosan ismételnie a hibáit?
Varvarka utca, Moszkva
A bolsevik hadsereg átvonul Moszkva utcáin
A bolsevik hadsereg átvonul Moszkva utcáin
Mikrokozmosz ember, mint háromagyú lény
Az emberi lény három agya
[GURDJIEFF] „Az ember általános pszichéje három… teljesen független „entitásra” oszlik, amelyeknek nincs kapcsolatuk egymással, és amelyek mind funkciójukban, mind megnyilvánulásaikban különállóak…”i
Gurdjieff ezeket az entitásokat „agyaknak” vagy „központoknak” nevezi, mert ezek irányítják minden cselekedetünket. Az egyik az elme, amely az asszociációért, az összehasonlításért, az absztrakcióért, a kategorizálásért és a fogalomalkotásért felelős. Egy másik a szív, amely felelős a félelemért, a szorongásért, a törődésért, az érzékenységért, az együttérzésért és különféle egyéb érzelmi benyomások feldolgozásáért. A harmadik pedig a test, amely felelős a fizikai impulzusokért, az érzékelésért, az éhségért, a fájdalomért, az élvezetért, a mozgásért és a térbeli tájékozódásért.
[JOHN BENNETT] „Sok kísérletet és megfigyelést végeztünk annak érdekében, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a három központ valóban létezik.”v
[PETER OUSPENSKY] „Gurdjieff az ideákat apránként adagolta, mintha védelmezte volna őket tőlünk. Amikor új témákat érintett csak általános elveket adott, gyakran elhallgatva a leglényegesebet… mikor például a funkciókról volt szó, első alkalommal három központról beszélt, gondolati, az érzelmi és mozgási központokról; ezek megkülönböztetésére próbált rávezetni, hogy példákat találjunk erre stb. csak azután adta hozzá az ösztönös központot, amelyről, mint egy független, mintegy önfenntartó gépezetről beszélt, és ezt követően a szex központot.”i
Mikrokozmosz ember, mint háromagyú lény
Mikrokozmosz ember, mint háromagyú lény
Mikrokozmosz ember, mint háromagyú lény
Arjuna lóval, kocsival és kocsissal
[GURDJIEFF] „Bizonyos keleti tanítások nyelvezetében… az ember teste, annak minden motoros-reflexes megnyilvánulásával, megfelel… egy hintónak; az ember érzelmeinek minden megnyilvánulása megfelel a hintóba befogott és azt húzó lónak; a bakon ülő és a lovat irányító kocsis a … „gondolatnak” felel meg; végül pedig a kocsiban ülő és a kocsisnak parancsokat adó utas az úgynevezett „én”.”iii
Ez a terminológia hindu. Az analógia szerepel a Védákban, majd később az Upanisádokban is kifejtik. Ez azt mutatja, hogy Gurdjieff ismerte a hinduizmus belső jelentését, amelyet ő és az Igazságkeresők indiai iskolákban és tibeti kolostorokban tanulhattak.
A ló, a kocsi és a kocsis szimbolikája el van rejtve azáltal, hogy történelmi kontextusba helyezik. A Mahábháratában zajló Kurukshetra háború előtt Arjuna egy lovas kocsin ül, és párbeszédet folytat fogathajtójával, Krisnával. A buddhizmusban, amikor Sziddhárta herceg kimerészkedik a palotájába, felszáll egy hintóra, amelyet négy ló húzott, fogathajtója, Chandaka vezetésével. A fontos történelmi események másodlagos részleteiként elhelyezve a ló, a kocsi és a kocsis ezoterikus jelentőségét könnyen figyelmen kívül hagyják.
Azt gondolhatnánk, hogy a belső kör rendelkezik a külső kör elől elrejtett tudással. Valójában mind a belső, mind a külső körök ugyanazt a tudást használják. Értelmezésükben különböznek egymástól.
Tehát, ha az emberi lény pszichéje három független agyból áll, ennek eredménye az, hogy állandóan ellentmondunk önmagunknak. Ez a felelős azért, hogy nehezen értjük meg önmagunkat, mert minden agy más nyelven beszél. És nagyobb léptékben ez a magyarázata annak, hogy a – nem egységes emberek összességéből álló- emberiség miért van arra szánva, hogy „Bábeli nyelvzavarban” éljen, soha ne értse meg egymást, és mindig konfliktusba kerüljön.
Arjuna lóval, kocsival és kocsissal
Sziddhárta lóval, kocsival és kocsissal
Sziddhárta lóval, kocsival és kocsissal
Az egység hiánya az emberi lényben
Így az ősi tanítások belső értelmében tanított pszichológia hiányosként közelíti meg az embert. A természet csak egy bizonyos pontig fejleszt bennünket, amelyen túlmenően dolgoznunk kell, hogy kiteljesítsük veleszületett potenciálunkat. Mindaddig, amíg fejletlenek vagyunk, véletlenszerű kapcsolat van három agyunk és számos impulzusa között. Nincs egységes irányító elem, nincs mester, aki parancsot adna a kocsisnak, hogy fegyelmezze a lovat és vezesse a kocsit.
Könnyen befolyásolhatók vagyunk, mélyen hajlamosak vagyunk az irányíthatóságra. Gondolataink és érzelmeink nem a sajátunk. A nevelésen és oktatáson keresztül programozzák belénk. Az individualitás érzését kölcsönözzük nekik, mintha úgy gondolkodnánk és éreznénk, ahogyan akarunk, de valójában marionettek vagyunk. A tetteinket irányító húrok nem a mi kezünkben vannak.
Jézus a sokaságnak prédikál, Rembrandt
[GURDJIEFF] „Azt mondjuk: „Én csináltam”, „’Én’ ezt gondolom”, „’Én’ ezt akarom csinálni” – de ennek semmi alapja nincs. Az embernek nincs egy egységes „én” -je. … helyette száz és ezer különálló, kicsi „én” van…” Minden percben, minden pillanatban az ember azt mondja vagy gondolja, „én”. És minden esetben más az énje. Most egy gondolat volt, majd egy kívánság, most egy érzés, azután egy másik gondolat, és ez így megy a végtelenségig. Az ember sokaság. Az ember neve légió.”i
Márk evangéliumában Jézus szembekerül egy démonok által megszállt emberrel, és megkérdezi a nevét. A férfi így válaszol: „Az én nevem légió, mert sokan vagyunk.” Tehát a démonok általi megszállottság belső jelentése: minden belső késztetés rabszolgájának lenni. Ez arra utal, hogy Gurdjieff is ismerte a kereszténység belső jelentését, talán a kappadókiai vagy az Athos-hegyre tett utazásaiból.
A külső jelentés ritka kivételnek tekinti a démonok megszállottságát, a természet szerencsétlen korcsának, amelyet gyorsan meg kell gyógyítani. A belső jelentés azt állítja, hogy minden emberi lényt démonok szálltak meg. Mindannyian a belső egység hiányától szenvednek, mindegyikükből hiányzik egy irányító elem, egyikükben sincs állandó „én”. Most egy erős fizikai impulzus irányít bennünket – éhség, fáradtság, szexuális vágy – amit egy érzelmi impulzus vált fel – a bűntudat, az önsajnálat vagy a megbecsülés iránti igény –, majd ezt egy mentális impulzus váltja fel – a kíváncsiság, nézeteltérés, fantasztikus álmodozás — vég nélkül.
Az emberek többsége soha nem fogja bevallani magának, hogy a belső világuk így működik. Az ábrándozásunkat „gondolkodásnak” nevezzük. Negatív érzelmeinket „őszinteségnek” nevezzük. Úgy teszünk, mintha szándék lenne tetteink mögött. Úgy teszünk, mintha tudatosak lennénk, egységesek lennénk.
Ez alkotja nehézségeinket, mert nemcsak egységünk hiányzik, hanem az egységünk hiányáról sem veszünk tudomást; nemcsak a belső késztetéseink rabjai vagyunk, hanem tudattalanul is rabszolgák vagyunk. Amíg úgy teszünk, mintha rendelkeznénk önuralommal, soha nem tesszük meg a szükséges erőfeszítéseket annak eléréséhez.
Jézus a sokaságnak prédikál, Rembrandt
Jézus meggyógyítja a betegeket, Rembrandt
Jézus meggyógyítja a betegeket, Rembrandt
Maja királynő fogantatása Sziddhártával
Sziddhárta távozása a palotából
Az emberi lény pszichológiai börtöne
[PETER OUSPENSKY] „Gurdjieff gyakran visszatért beszédeiben… a „börtön” példára és a „megszökésre a börtönből”. Néha ezzel kezdte és aztán az volt még a kedvenc mondása, hogy ha a fogolynak a börtönben egyáltalán lehetősége van a szökésre, legelőször azt kell felismernie, hogy börtönben van.”i
Sziddhárta herceg egy börtönben született és nőtt fel, anélkül, hogy észrevette volna. Apja, a király születésétől fogva ide zárta, hogy ne legyen kitéve az élet szenvedésének, és ne gondolkodjon annak értelmén.
Maja királynő megfogan Sziddhártával
Sziddhárta találkozása az öregséggel
Buddha életéből származó jelenetek sorakoztak a korai buddhista templomok falai között, amelyek közül néhány valószínűleg akkor is ott állhatott, amikor az Igazság Keresői olyan helyekre látogattak el, mint Afganisztán a 19. század végén. Édesanyja szerencsés fogantatásának jelenetei, a születés, az első hét lépés, a bebörtönzés fokozatos felismerése – egészen a megvilágosodásig a Bodhi fa alatt.
Az ilyen templomon való áthaladás Sziddhárta herceg életének ismétlésévé válik. A külső jelentés szintjén a hívő a buddhizmus alapítójának életének történetét tanulja. A belső jelentés szintjén a gyakorló megtanulja azokat a lépéseket, amelyek a bebörtönzéstől a szabadulásig vezetnek.
Sziddhárta távozása a palotából
Sziddhárta lemond a világról
Sziddhárta találkozása az öregséggel
Sziddhárta lemond a világról
Gurdjieff Finnországban és Essentukiban tanít
1916-ra Moszkvában és Szentpéterváron komoly tanulók kis magja gyűlt össze Gurdjieff körül. Gurdjieff nyolcukat egy finnországi vidéki házba vitte intenzívebb munkára.
[GURDJIEFF] „Az ember képtelen önmagát teljes egészében kontrollálni … ezt csak az iskolák, az iskolai módszerek, iskolai fegyelem tudja elérni. Az ember sokkal lustább. Majdnem mindent a megfelelő intenzitás nélkül tenne, vagy egyáltalán semmit se tenne, azt képzelve, hogy tesz valamit.”i
A szervezettebb csoportmunka egy másik kísérlete 1917-ben zajlik, amikor Gurdjieff az első 13 orosz tanítványát gyűjti össze hat hétre Essentukiban, az oroszországi Kaukázus-hegység lábánál. Erről Ouspensky személyesen számol be az Egy ismeretlen tanítás töredékei című könyvében, melyet megértésének és fejlődésének sarkalatos pillanataként emel ki.
Izrael a polgárháborúban
Dávid király, mint Helyettes intéző
A belső rend bemutatása az emberi lényben
[GURDJIEFF] „Az egyik tanításban az embert egy ház szimbolizálja, ahol sok a szolga, de nincs úr és nincs intéző. A szolgálók feladataikat elfelejtették; senki sem akarja azt tenni, amit neki kellene; mindegyik úr akar lenni, ha csak egy percre is; és ebben zűrzavarban a ház súlyos veszélyben van.”i
Ennek a hasonlatnak az egyik legismertebb példája – mely gondosan el van rejtve – az Ószövetségből származik, ahogy Izrael tizenkét harcoló törzsből egy egyesült királysággá fejlődik. Nem egy rendezetlen házról, hanem egy rendezetlen országról beszél. A törzsek csak származásukban és hitükben közösek, de minden más tekintetben különböznek egymástól, mint ahogy látszólag egyetlen test és név birtoklása egyesít bennünket, valójában tele vagyunk ellentmondásokkal.
“Ebben az időben nem volt király Izraelben” – mondja Izrael bíráinak könyve abban az időben; ” és mindenki azt tette, ami neki tetszett.”
[GURDJIEFF] „Az egyetlen lehetőség a helyzet megmentésére, hogy ha a szolgálók egy értelmesebb csoportja összeül és kinevez egy ideiglenes intézőt.”i
Izrael a polgárháborúban
Saul király, mint Figyelő ‘én’
És valóban, az egyes törzsek vénei összeülnek, hogy királyt keressenek. Sault választják Izrael első királyának. Ő képviseli a Figyelő “én”-t. Sault Dávid követi, aki a Helyettes intézőt képviseli.
[GURDJIEFF] „Ez az ideiglenes intéző helyére helyezi a többi szolgálót, hogy mindegyik saját munkáját végezze: a szakácsot a konyhába, a kocsist az istállóba, a kertészt a kertbe, és így tovább. Így a „ház” készen várhatja az igazi intéző megérkezését, aki előkészíti a házat urának érkezésére.”i
A Bibliában a „Mester” vagy az „Úr” felcserélhető az „Isten”-nel. Tehát amikor Salamon király templomot emel Jeruzsálemben, és állandó kapcsolatot létesít Istennel, ez a Mesterrel való állandó kapcsolat létrehozását szimbolizálja; ami a mikrokozmosz emberi lényben rejlő legmagasabb potenciál kiteljesedése.
Dávid király, mit Helyettes intéző
Salamon király a trónon, mint Intéző
Saul Király mint Figyelő ‘én’
Salamon király a trónon, mint Intéző
Gurdjieff az egység eléréséről
[GURDJIEFF] „Egy ember, aki már elérte az ember számára lehetséges legteljesebb fejlődést, birtokol… akaratot, tudatot, állandó és változatlan ’Én’-t, egyéniséget… és még sok egyéb tulajdonságot, amit vakságunkban és tudatlanságunkban magunkénak tulajdonítunk.”i
Gurdjieff azért jött, hogy megtanítsa, hogyan lehet megtalálni az Istent belülről, nem vallásos, érzelgős módon, hanem tudományos, mérhető erőfeszítésekkel. Pontosabban, az önemlékezés erőfeszítésével.
[JOHN BENNETT] „A zikr szó, szó szerint ’emlékezést’ jelent, ami Gurdjieff előadásában az „önmagunkra való emlékezés” -t jelenti. A szúfi zikr különleges jellemzője az Isten nevének megidézése. Ez a szándék és az akarat irányítása a bennünk lévő Istenség felé.”v
Önemlékezés
[GURDJIEFF] „Amikor nemcsak annak ébredsz tudatára, hogy mit csinálsz, hanem saját magadnak is, amint azt csinálod, akkor az ‘én’-t és az ‘én itt vagyok’ ‘itt’-jét is látod. Ez az önemlékezés… Amikor figyelik magukat, próbáljanak emlékezni önmagukra és később mondják el, mi volt az eredmény. Csak az önmagára való emlékezés folyamán elért eredményeknek van értékük.”iv
[PETER OUSPENSKY] „Az önemlékezés legelső próbálkozásai semmilyen eredményt nem hoztak, kivéve, hogy kimutatták: gyakorlatilag sohasem emlékszünk önmagunkra.”i
[JOHN BENNETT] „Hamar rájöttünk, hogy képtelenek vagyunk szándékoltan emlékezni magunkra egy-két percnél tovább. Kétségbeesetten, keményen küzdöttem. Ez volt az első tapasztalatom az „önmagamon való munkáról”, és ez egy új világot nyitott meg számomra. Először láttam, mire gondolt Gurdjieff, amikor azt mondta, hogy nem elég tudni, hanem Létezni is kell.”vi
[CHARLES NOTT] „Az önemlékezés oly egyszerű, de ugyanakkor oly nehéz. Miért? Mert az egész élet a bennünk lévő dolgokkal együtt összeesküdött ellenünk, hogy felejtsünk, hogy alvó állapotban tartson minket.”vii
[JEANNE DE SALZMANN] „Ez az a felszabadulás, amiről Gurdjieff beszél. Minden iskolának, minden vallásnak ez a célja… Az „én vagyok” megtapasztalásában megnyílok az istenire, a téren túli végtelenre, a magasabb rendű erőre, amelyet a vallások Istennek neveznek.”viii
Tehát Gurdjieffnek a makrokozmosz univerzumról és a mikrokozmosz emberi lényéről szóló bemutatása mögött az önemlékezés erőfeszítése rejlik, amelyet mindig és mindenhol alkalmazni kell. Ez teszi Gurdjieff tanítását üdítően gyakorlatiassá. Míg oly sok más tanítás olyan elméleteket mutat be, amelyek más elméleteket cáfolnak, Gurdjieff nem azért jött, hogy az ébredés új elméletét tanítsa. Azért jött, hogy tanítványait arra tanítsa, hogy képesek legyenek Lenni.
Gyakran Ismételt Kérdések
Mit tanított Gurdjieff?
Gurdjieff azt tanította, hogy az emberi lények belső alvás állapotában élnek: mechanikus, reaktív létezésben, amely nélkülözi a valódi tudatosságot. Tanításának célja háromszoros volt:
- Felébreszteni az embereket saját gépiességük valóságára.
- „Meghalni” ennek, vagyis lemondani azokról a belső erőkről, amelyek ezt működtetik.
- Újjászületni tudatos, egységes lényként.
Tanításának kulcsfogalmai közé tartoznak:
- Három agyunk van: értelmi, érzelmi és fizikai (vagy mozgási). Ezek az agyak szétkapcsoltak, és gyakran ellentmondásban vannak egymással.
- Nincs egyetlen, egységes „Én”-ünk. Inkább mindhárom agy folyamatosan impulzusokat hoz létre, amelyek magukat „Én”-nek nevezik, és az egész nevében szólnak.
- Nem vagyunk tudatában ezeknek a belső megosztottságoknak és dinamikáknak.
- Lehetséges tudatossá válni állapotunkról módszeres munka által. Lehetséges létrehozni egy valódi és oszthatatlan „Én”-t intelligens erőfeszítésekkel.
Mi a Gurdjieff-féle Munka (vagy Negyedik Út)?
A Gurdjieff-munka, amelyet néha Negyedik Útnak is neveznek, egy belső átalakulás útja, amelyet a mindennapi életben kell gyakorolni, ellentétben a hagyományos spirituális utak visszavonultságot kívánó formáival (például szerzetesek vagy jógik útja).
Gurdjieff munkája a következőkből áll:
- Önmegfigyelés: Saját magunk elfogulatlan szemlélése, mintha valaki mást figyelnénk. Az önmegfigyelést a pszichénk megosztottságának ismerete kell, hogy irányítsa.
- Önmegemlékezés: Az erőfeszítés, hogy mindenhol és mindig tudatában legyünk: „Én” és „Itt”.
- Másokkal való munka: A csoportmunka felgyorsítja a tanulást, mert sokkal több megfigyelést kínál, és közben arra kényszerít, hogy másokkal együtt tudjunk működni.
- Tudatos szenvedés: Küzdelem ellentétes vágyak és impulzusok között. Szándékosan elviselni a kényelmetlenséget a megszokott minták megtöréséhez.
Mi a Negyedik Út filozófiája?
A Negyedik Út filozófiája azon a feltételezésen nyugszik, hogy az emberi lények hiányosak, de képesek a változásra intelligens és módszeres erőfeszítések révén. Alapvető filozófiai pontjai:
- A világegyetemet törvények irányítják (például a Három törvénye és a Hét törvénye). Bár az emberek tudatlanul születnek és nőnek fel ezekről a törvényekről, különleges körülmények között képesek megérteni, és megtanulhatják megfigyelni ezek működését.
- Az emberiség általában nehéz helyzetben van az univerzumban, sok mechanikus törvény alá rendelve, amelyek hipnotikus alvás állapotában tartják az embereket.
- Ez a „nehéz helyzet” nem szerencsétlen: szükséges. Csak a módszeres erőfeszítés által lehet kiszabadulni, és így teljesítheti be az ember a lehetőségeit. Ez a beteljesülés nem adható ingyen, azt saját munkájával kell megszereznie.
- A kiszabadulás a börtönből nem valósítható meg egyedül. Szükség van azok segítségére, akik már kiszabadultak.
Mit jelent az önmegfigyelés Gurdjieff tanításában?
Az önmegfigyelés Gurdjieff tanításában azt jelenti, hogy figyelmünket befelé irányítjuk, és elfogulatlanul, ítélkezés és beavatkozás nélkül szemléljük önmagunkat.
A cél az, hogy szakadék keletkezzen az „Én” és érzelmeink, gondolataink, testi impulzusaink között. Ez különbözik az introspekciótól: introspekció során múltbeli viselkedést elemzünk jelenlegi állapotunk szűrőjén át; önmegfigyeléskor viszont jelen idejű viselkedést szemlélünk elemzés nélkül. Ez a különbség kulcsfontosságú, mert az elemzés mindig torzít, míg a megfigyelés lehetővé teszi az objektív önlátást.
Gurdjieff hangsúlyozta, hogy az önmegfigyelés felfedi: általában „nem emlékezünk önmagunkra”. Végül arra is rámutat, hogy valójában nem „cselekszünk” – a dolgok történnek velünk. Nem irányítjuk gondolatainkat, érzelmeinket, mozgásainkat úgy, ahogy hisszük. Ez a fájdalmas felismerés szükséges, mielőtt bármiféle valódi változás megtörténhet.
Gurdjieff szerint a helyes önmegfigyeléshez szükség van másokra, akik visszatükrözik számunkra azokat a részeket, amelyeket magunktól nem látunk; valamint egy tanítási keretre, amely figyelmünket bizonyos területekre irányítja. Ezért hangsúlyozta, hogy a teljes önmegfigyelés csak iskolai munka révén lehetséges.
Hogyan kapcsolódik Gurdjieff tanítása az ezoterikus hagyományokhoz?
Gurdjieff tanítása mélyen merít a kereszténységből, a szúfizmusból, a buddhizmusból, a hinduizmusból, sőt az ókori Mezopotámiából és Egyiptomból is – de ezek tanításait szimbolikusan, nem pedig szó szerint értelmezi. Ezért mondják, hogy tanításai ezek ezoterikus aspektusaiból származnak. Gurdjieff tanította, hogy:
- Minden vallásnak van külső (exoterikus) és belső (ezoterikus) jelentése.
- Az ezoterikus igazság gyakran rejtve van mítoszokban, rituálékban és szimbólumokban, és csak azok férnek hozzá, akik előkészültek, és képesek belső értelmüket felfogni.
- A vallási szövegek a belső pszichológia térképei, nem puszta történeti beszámolók.
- Valakinek az ezoterikus szövegekhez való hozzáférése a saját belső munkájának eredménye (másként: a „létezés szintje”).
Kik voltak Gurdjieff fő tanítványai?
Gurdjieffnek több központi tanítványa volt, akik maguk is tanítókká és írókká váltak:
- Peter D. Ouspensky
- Megírta az „Egy ismeretlen tanítás töredékei” című művet (alapvető bevezetés Gurdjieff gondolataiba).
- Később Londonban tartott önálló előadásokat.
- Jeanne de Salzmann
- Leghosszabb ideig volt tanítványa.
- A Gurdjieff Alapítványokon keresztül vitte tovább a munkát.
- Megírta „A lét valósága” című könyvet.
- John G. Bennett
- Megírta a „Tanú” és a „Gurdjieff – Új világ teremtése” című műveket.
- A szúfizmussal és más hagyományokkal való kapcsolódásokat kutatta.
- Thomas és Olga de Hartmann
- Közeli társak voltak. Együtt alkották Gurdjieff zenéjét.
- Megírták „Életünk Gurdjieff úrral” című könyvüket.
- Charles Stanley Nott
- Megírta a „Gurdjieff tanításai: Egy tanítvány naplója” című könyvet.
Ezek a tanítványok őrizték és fejlesztették a Munkát Gurdjieff halála után, biztosítva, hogy élő hagyomány maradjon.
Források
- Egy ismeretlen tanítás töredékei – Peter Deminaovich Ouspensky
- A jövendő jó hírnöke (The Herald of the Coming Good ) – George Ivanovich Gurdjieff
- Belzebub elbeszélései unokájának – George Ivanovich Gurdjieff
- Gurdjieff beszél tanítványainak – George Ivanovich Gurdjieff
- Gurdjieff: Új világ teremtése (Gurdjieff: Making a New World ) – John Godolphin Bennett
- Tanú (Witness) – John Godolphin Bennett
- Gurdjieff tanítása: Egy tanítvány naplója (Teachings of Gurdjieff: A Pupil’s Journal ) – Charles Stanley Nott
- A lét valósága: Gurdjieff negyedik útja (The Reality of Being: The Fourth Way of Gurdjieff ) – Jeanne de Salzmann
Olvasson tovább:
I. rész:
Gurdjieff
III.rész:
Az Iskola
IV.rész:
Beavatás
V.rész:
Negyedik Út