¿Por qué Ouspensky dejó a Gurdjieff?

Pregunta: Estoy terminando de leer Fragmentos de una Enseñanza Desconocida de Ouspensky y estoy bastante intrigado por saber por qué Ouspensky dejó a Gurdjieff. ¿Por qué decidió distanciarse en algún momento y trabajar por separado? El libro no es claro al respecto; siento que Ouspensky protege a Gurdjieff diciendo lo mínimo. ¿Podría decirme qué pasó o dirigirme a otras fuentes sobre el tema?

En efecto, Ouspensky habla mínimamente de por qué decidió dejar a Gurdjieff. En el contexto del libro Fragmentos de una Enseñanza Desconocida, sospecho que tiene que ver con su objetivo al escribir el libro. Si se desviara hacia una crítica sobre los métodos de Gurdjieff, o una larga disculpa por el motivo por el que decidió dejarlo, teñiría todo el libro con un espíritu de chisme e intriga, y restaría valor a la objetividad del conocimiento presentado.

Sin embargo, la renuencia de Ouspensky a hablar sobre por qué dejó a Gurdjieff se extendió más allá de sus libros. Se nos cuenta que, en algún momento, se cansó de que le preguntaran por Gurdjieff y les dio a sus alumnos la tarea de no mencionarlo. Sospecho que le habría resultado imposible explicar exactamente lo que pasó. Lo da a entender en Fragmentos de una Enseñanza Desconocida. El lenguaje tiene limitaciones. Una experiencia expresada con palabras no puede captar el tiempo y el lugar en que ocurrió. Nosotros, que no estuvimos allí, llenamos los espacios en blanco con nuestra propia imaginación y corrompemos el evento original. Para mantener la objetividad, a menudo es más prudente no hablar en absoluto que abrir la puerta a la distorsión.

Lo que Ouspensky sí nos dice en Fragmentos de una Enseñanza Desconocida es que la ruptura fue gradual. En el verano de 1916, un año después de que Ouspensky conociera a Gurdjieff, Gurdjieff llevó a ocho de sus estudiantes a una casa de campo en Finlandia para un trabajo más concentrado. Este fue un período crucial para Ouspensky que profundizó su comprensión de la obra y lo dejó con muchas esperanzas de poder lograr un verdadero cambio interior con la ayuda de Gurdjieff. Después de esta reunión, escribió:

Gurdjieff (hacia 1917)

Thomas de Hartmann

[OUSPENSKY] “En ese momento comenzaron ciertos cambios muy definidos en mis puntos de vista sobre mí mismo, sobre quienes me rodeaban y particularmente sobre los “métodos de acción”… no estaban de ninguna manera relacionados con lo que se dijo en Finlandia, pero habían llegado como como resultado de las emociones que había experimentado allí… En algún lugar muy profundo de mi interior comprendí el principio esotérico de la imposibilidad de la violencia, es decir, la inutilidad de los medios violentos para lograr lo que sea.” ⁱ

Aproximadamente un año después, en 1917, Gurdjieff reunió a 13 de sus estudiantes durante seis semanas en Essentuki, al pie de las montañas del Cáucaso en Rusia. Una vez más, Ouspensky destacó el conocimiento y los métodos compartidos durante esta reunión como profundamente significativos. «Nos dieron algunas propuestas generales por las que pensé que podríamos guiarnos más adelante», afirmó. Sorprendentemente, sin embargo, la reunión de Essentuki tuvo un final abrupto y amargo:

[OUSPENSKY] “Y de repente todo cambió. Por una razón que me pareció accidental y que fue el resultado de fricciones entre ciertos miembros de nuestro pequeño grupo, Gurdjieff anunció que dispersaría a todo el grupo y detendría todo trabajo.” ⁱ

No hace falta decir que este incidente fue un gran golpe para todos los involucrados. Es imposible para nosotros, que no estuvimos allí, comprender el alcance de la decepción al ver que la inversión en un maestro fracasa, y por razones aparentemente insignificantes. Nos enteramos un poco más sobre las circunstancias detrás de este abrupto final gracias a los De Hartmann, quienes son los únicos presentes en Essentuki que luego lo cuentan en sus memorias:

[THOMAS DE HARTMANN] “[Gurdjieff] había estado intentando con Petrov (otro estudiante que asistió, no Peter Ouspensky) casi más allá de lo soportable. Al final Petrov no pudo resistir más. Se olvidó de sí mismo y respondió enojado al señor Gurdjieff. El señor Gurdjieff dio media vuelta y salió de la casa, y una hora más tarde se anunció que todo el trabajo posterior debía detenerse para todos porque uno de los alumnos mayores se había manifestado de esta manera hacia su maestro.” ⁱⁱ

Peter Ouspensky

Olga de Hartmann

[OUSPENSKY] “Todo esto me sorprendió mucho. Consideré el momento como el más inapropiado para “hacer este papel”, y si lo que dijo Gurdjieff era en serio, ¿por qué se había iniciado todo este asunto? Durante este período nada nuevo había aparecido en nosotros. Y si Gurdjieff había empezado a trabajar con nosotros tal como éramos, ¿por qué lo interrumpía ahora?” ⁱ

La decepción natural al darse cuenta de que Gurdjieff estaba dispersando a todo el grupo y deteniendo todo el trabajo, junto con la comprensión anterior de Ouspensky de la inutilidad del uso de la violencia, dan buenas bases para comprender por qué se formaría una ruptura.

[OUSPENSKY] “Y tengo que confesar que mi confianza en Gurdjieff comenzó a flaquear a partir de este momento. Aún hoy me resulta difícil definir cuál fue el problema y qué fue lo que más me provocó. Pero el caso es que a partir de ese momento empezó a producirse en mí una separación entre el propio Gurdjieff y sus ideas. Hasta entonces no los había separado.” ⁱ

La grieta se amplió a medida que los acontecimientos continuaron desarrollándose. Finalmente, Ouspensky decidió romper todo contacto con Gurdjieff y continuar trabajando de forma independiente. Muchos han intentado posteriormente explicar esta ruptura sin haber estado allí. Redujeron la complejidad del conflicto –que el propio Ouspensky admitió que le resultaba difícil definir– a un veredicto en blanco y negro que reivindicaba a un lado y condenaba al otro. Algunos fallaron a favor de Gurdjieff, atribuyendo sus acciones a sus métodos únicos e inspirados, y afirmando que Ouspensky, en su ceguera intelectual, se perdió la lección que Gurdjieff pretendía transmitir. Otros fallaron a favor de Ouspensky, tomando acontecimientos como la repentina disolución del grupo de Essentuki como prueba de que Gurdjieff era temperamental, violento y manipulador, y que sus estudiantes no podían seguir aceptando sus métodos. Al no haber estado allí, vemos lo que queremos ver; completamos los espacios en blanco que faltan para adaptarlos a nuestra propia imagen imaginaria.

Sea como fuere, descartar los legados de Gurdjieff y Ouspensky debido a sus desacuerdos sería tirar al bebé junto con el agua de la bañera. Nos vemos obligados a llegar a la misma conclusión de Ouspensky: debemos separar el mensaje de sus mensajeros. El propio Gurdjieff siempre destacó que su enseñanza estaba arraigada en tradiciones antiguas. La Parte II de El Buscador de la Verdad intenta mostrar que muchas de ellas todavía están ampliamente disponibles: cristianismo, budismo, judaísmo, etc. La contribución única de Gurdjieff fue doble: presentó su significado original de una manera fresca y accesible, y ofreció información práctica. herramientas para verificar ese significado. Una vez que verificamos una idea, la desconectamos de su mensajero y la hacemos nuestra.

Pregunta: ¿Alguna vez se le ha pasado por la cabeza arrepentirse de haber conocido a Gurdjieff?

Ouspensky: Nunca. ¿Por qué? Recibí mucho de él. Siempre estoy muy agradecido conmigo mismo porque después de la primera noche le pregunté cuándo podría verlo la próxima vez. Si no lo hubiera hecho, no estaríamos sentados aquí ahora.

Pregunta: Pero usted escribió dos libros muy brillantes.

Ouspensky: Eran sólo libros. Quería más. Quería algo para mí.ⁱⁱⁱ